Si me obligo a responder sí o no a esta pregunta respondería que ingeniería no es la mejor carrera para ser empresario. Aunque esta respuesta puede sorprender a muchos, he llegado a esta conclusión luego de muchos años de observación y de experiencia de primera mano. En este post explico mi punto de vista buscando que los ingenieros que están considerando ser emprendedores entiendan los retos; no para desincentivar que lo hagan. Read the rest of this entry »

Por Héctor J. Carlo

Para un ingeniero, lo único peor que no resolver correctamente un problema, es resolver correctamente el problema equivocado. Eso es exactamente lo que le está pasando al gobierno Puertorriqueño con la propuesta de reforma contributiva que traería el IVA (Impuesto al Valor Agregado) para substituir (total o parcialmente) el IVU (Impuesto Sobre Ventas y Uso). Este post busca establecer que el IVA no le conviene a Puerto Rico; el argumento no es que el IVA es malo, sino que no es la mejor solución para nuestro problema.

Para efectos de organización, presentaré el post por secciones:

El IVA es Mejor Herramienta de Fiscalización que el IVU:

Primero, describamos el funcionamiento del IVA e IVU mediante un ejemplo donde un importador introduce un bien al país y se vende al distribuidor, al mayorista, al detallista y finalmente al consumidor. Para efectos de comparación usaremos un 10% para ambos el IVA e IVU y presumiremos que no hay otros impuestos (e.g., arbitrios). La Tabla 1 presenta las distribuciones de pago bajo IVA.

Tabla 1: Responsabilidades de pago de IVA en Cadena de Suministros.

Rol en Cadena en PR Costo de Bien

(+ IVA)

Precio Venta

(+ IVA)

Pago IVA al Gobierno
Importador N/A $90

(+ $9 IVA)

$9 (10% de $90) cobrados al distribuidor
Distribuidor $90

(+ $9 IVA)

$100

(+ $10 IVA)

$1 (los $10 menos $9 de crédito aportado por distribuidor al comprar el bien)
Mayorista $100

(+ $10 IVA)

$120

(+ $12 IVA)

$2 ($12 – $10 de crédito aportado por mayorista al comprar el bien)
Detallista $120

(+ $12 IVA)

$150

(+ $15 IVA)

$3 ($15 – $12 de crédito)
Consumidor $150

(+ $15 IVA)

$200

(+ $20 IVA)

$5 ($20 – $15 de crédito)

En la Tabla 1 el importador trae un producto y lo vende por $90, por lo que le cobra un IVA de $9 (10% de $90) al distribuidor al momento y lo deposita al gobierno. El distribuidor vende el bien por $100 y cobra $10 de IVA. Como ya el distribuidor pagó $9 de IVA al comprar el producto, utiliza esta cantidad como crédito y sólo aporta al gobierno $1 que es el IVA por la diferencia entre lo que pagó el distribuidor por el producto y por lo que lo vendió al mayorista. Este patrón continúa hasta que el consumidor paga el IVA. El uso de créditos por lo pagado en el IVA obliga a las empresas en una cadena de suministros a fiscalizarse las unas a las otras. La Tabla 2 presenta este mismo escenario bajo el IVU.

Tabla 2: Responsabilidades de pago de IVU

Rol en Cadena en PR Costo de Bien Precio Venta

(+ IVU)

Pago IVU al Gobierno
Importador N/A $90 $0
Distribuidor $90 $100 $0
Mayorista $100 $120 $0
Detallista $120 $150 $0
Consumidor $150 $200

(+10% IVU)

$20

Como podemos observar de las Tablas 1 y 2, en teoría, el consumidor paga exactamente lo mismo ($20) bajo ambos métodos. Digo teóricamente, porque al haber un costo asociado con las retenciones de IVA (i.e., las empresas tienen dinero atado al IVA, lo que les representa un costo), es posible que dicho costo se le pase al consumidor. El beneficio real bajo el IVA lo tiene el gobierno que recibe sus $20 de IVA incrementalmente. Por tanto, si el detallista no enviase su pago de impuesto, sólo se perdería $5 bajo IVA versus $20 bajo IVU. Esto es significativo dado que en Puerto Rico se estima que la captación promedio de IVU está entre 60-65%, lo que se estima aumentaría a 80-85% con el IVA. Sin lugar a duda, la captación del IVA será mucho mayor que la que actualmente tenemos con el IVU.

Diferencia del IVA e IVU en Empresas de Servicio:

Dado que la mayoría de los servicios no tienen valor agregado (e.g, no se revenden), el IVA e IVU son básicamente idénticos en estas empresas en términos de fiscalización y por ende en captación.

Efectos del IVA en las Empresas:

Los efectos principales que tiene el IVA en las empresas son: (1) la complejidad adicional del sistema y (2) el dinero atado al adelanto en impuestos. Primero, el IVA requiere poder parear ingresos con gastos y pagos con créditos, lo que requiere mucha comunicación con Hacienda. Para poder lograr esta comunicación constante, las empresas tendrán que pasar más trabajo documentando su actividad y reportándola. Segundo, las compañías tendrán que adelantarle al gobierno la porción del IVA que corresponde al costo de su inventario. Por ejemplo, una compañía que compra cien mil dólares de inventario en un mes tendrá que depositar $10,000 al gobierno (si el IVA fuera de 10%) y esperar a vender el inventario para recuperar este dinero. (Presumo que habrá sistemas diseñado para lidiar con inventario que se vende bajo costo o que no se vende.) Esto se complica cuando consideramos que la mayoría de las empresas venden un producto y lo cobran a 60 ó 90 días.

Un resultado indirecto del IVA que no he escuchado es en el efecto que tendrá en las cadenas de suministros. El IVA beneficiaría (y por ende incentivaría) las cadenas de suministros más cortas e integradas, lo que le dará otra ventaja competitiva a las megacadenas (que fungen como distribuidor, mayorista y detallista) sobre los pequeños y medianos negocios. En adición, preveo que con el IVA varias compañías se verán forzadas a cambiar sus modelos de negocios para subsistir. Por ejemplo, ahora los supermercados van a querer que el distribuidor sea el dueño de los productos en los estantes para evitar tener el dinero atado. Por último, y no menos importante, es lógico que las empresas busquen reducir sus inventarios en la isla (debo decir archipiélago) para así no tener tanto dinero amarrado en el IVA. ¿Cuál será la consecuencia de tener inventarios bajos en caso de una catástrofe nacional? Digo, niveles de inventario bajos en un país que importa 80-85% de lo que consume (¡y el país es un archipiélago!) me suena muy riesgoso para nuestra seguridad nacional.

Confundiendo el Problema:

Luego de haber explicado la diferencia fundamental entre el IVU e IVA, entendamos a grandes rasgos lo que propone el gobierno para confundir los problemas. El gobierno propone una reforma contributiva con un IVA de alrededor del 16% para sustituir un IVU del 7%. Como parte de la reforma se aumentaría la base a la cual se le cobran impuestos y se reducirían los impuestos a los ingresos (“income tax”). El argumento del gobierno que impulsa esta reforma es que el IVA es mejor que el IVU, pero si el IVU subiese al 16% y aumenta su base sería básicamente lo mismo. La diferencia de la captación entre IVA e IVU se subsanaría utilizando el dinero que tendría que pagarle el gobierno a la compañía que implementa el IVA para fiscalizar mejor el IVU y mejorar su captación. Note que según el Secretario de Hacienda la inversión para fiscalizar el IVA sería entre $30-50 millones y la inversión para hacer “reingeniería” del departamento de Hacienda fue estimada en $100 millones. Una de las primeras cosas que aprendemos los profesores es que tenemos dos opciones para hacer un punto: convencer y confundir. Me parece bien clara cuál es la estrategia básica del gobierno de Puerto Rico en este asunto.

Conclusión:

Aunque la verdadera propuesta de reforma contributiva busca un cambio filosófico interesante al balancear la tributación entre el consumo y el ingreso; el argumento que se utiliza para justificarlo es IVA versus IVU. Esta estrategia de cortinas de humo lo que hace es crear desconfianza. Si el problema que enfrenta el gobierno de Puerto Rico es que actualmente no se generan suficientes ingresos para cubrir sus gastos, deudas, ni para realizar obra pública, ¿por qué no se comienza reduciendo gastos y redirigiendo recursos? ¿Valdrá la pena complicarnos con el IVA cuando nuestra economía está tan frágil? Me parece que el gobierno simplemente desconoce el Principio de Parsimonia – la solución más simple suele ser la mejor.

El gobernador ha establecido que los problemas principales de nuestro sistema contributivo son: (1) los evasores contributivos que no reportan sus ingresos; (2) que los comercios no remiten el total del pago de IVU, por lo que su captación está por debajo de lo estimado, y (3) que el gobierno invierte un millón de horas-hombre trabajando con las planillas de individuo (i.e., contribuciones por ingresos a individuos). Evidentemente, el IVA por sí sólo no atiende todos estos problemas. Como dije anteriormente, el IVA no es malo, pero tampoco es la mejor solución para nuestro problema. ¿Entonces, por qué no resolver estos problemas con el IVU? Aquí los dejo con mi propuesta de reforma contributiva:

  1. Eliminar los dba (“doing business as”) para que los individuos no pueden hacer negocios sino que sean las empresas las que lo hagan.
  2. Simplificar los impuestos al ingreso para que se pague a una tasa baja del ingreso bruto reportado en las W2 y 480, sin deducciones. Simplificar las planillas permitiría mover empleados de Hacienda a la calle a fiscalizar el IVU. En adición, la combinación de los puntos 1 y 2 provocaría que la gente tenga que decidir si deja el dinero en la empresa o se las paga y tributa. Dejar el dinero en la empresa tiene muchos riesgos y si el impuesto a los ingresos es bajo no ameritaría el riesgo.
  3. Aumentar la base y la tasa del IVU para incluir todos los servicios, sin excepciones. Esto atendería la economía subterránea para que contribuyan al fisco.
  4. Imponer multas altas por no cobrar o pagar IVU y ofrecerle una cantidad nominal (e.g, $50) a la primera persona que reporte una empresa que no cobró IVU o que no lo hizo oficialmente con número de confirmación. Si logramos que el pueblo ayude a la fiscalización mediante “crowd-sourcing” será demasiado riesgoso no reportar IVU.

Lo único que pido a cambio de utilizar mis ideas para retomar control fiscal de nuestro país es que añadan una ley que obligue a balancear los gastos para el próximo año en el presupuesto con los ingresos del año anterior y que reciten el Principio de la Parsimonia por lo menos una vez al día.

I am happy to share my latest publication “Warehouse Reshuffling: Insights and Optimization” published in Transportation Research Part E with Dr. Jennifer A. Pazour. The paper has very interesting results on warehouse reshuffling, i.e., how to reorganize a warehouse by moving one load at a time. The paper may be downloaded free until February 12, 2015 at Read the rest of this entry »

Investigación de Operaciones (en Inglés “Operations Research”) es una disciplina basada en la matemática-aplicada que se enfoca en el desarrollo e implementación de métodos analíticos para resolver problemas y tomar decisiones. O sea, al final del día, lo que busca la investigación de operaciones es optimizar. Para ponerlo en palabras sencillas, cuando se hace correctamente, investigación de operaciones busca convertir la toma de decisiones en mundo real al mundo matemático, para resolverlo matemáticamente y devolverlo como una solución útil en la vida real. Debo recalcar las palabras “cuando se hace correctamente.” La paradoja en investigación de operaciones yace en la perspectiva de las diferentes disciplinas que utilizan investigación de operaciones. Read the rest of this entry »

He escuchado muchos profesionales utilizar incorrectamente como sinónimos los verbos adiestrar y entrenar (o los sustantivos adiestramiento y entrenamiento). Adiestrar está asociado con aprender o capacitarse. Es un acto que se hace con el fin de desarrollar nuestro conocimiento. Por otro lado, entrenar está asociado a actividades (típicamente físicas) de carácter repetitivo cuyo objetivo es desarrollar una destreza. Habiendo contrastado estos términos, hago la observación que como profesionales que supervisamos personas tenemos que asegurarnos que nuestro equipo esté correctamente adiestrado y entrenado. Read the rest of this entry »

I am happy to share my latest publication “Synchronization in cross-docking networks: A research classification and framework” published in European Journal of Operational Research. The paper presents an overview of the crossdocking literature and highlights the need for better synchronization at the supply chain level. The paper may be downloaded free until October 4, 2014 at Read the rest of this entry »

¿Cuántas veces hemos expresado una idea a un grupo y nuestra idea pasa por desapercibida? De repente, otra persona dice exactamente lo que acabamos de decir, pero en otras palabras, y esa persona se lleva todo el crédito por nuestra idea. No es que la gente nos ignora o que no le dan importancia a lo que decimos, el problema es que no nos entendieron. Interesantemente, nosotros somos los responsables de que esto ocurra por no haber sido efectivos explicando nuestras ideas. Este post busca reflexionar sobre la comunicación efectiva y provee recomendaciones para que los demás nos entiendan. El post fue idea de, y escrito en colaboración con, Rosemarie Santa, estudiante graduada de ININ en UPRM. Read the rest of this entry »

Según el concepto de sostenibilidad se va haciendo más relevante para la sociedad, las empresas se ven obligadas a decidir cómo incorporar este concepto en sus negocios. En la última década el tema de sostenibilidad ha ido tomando más importancia para las empresas al nivel que muchos expertos han previsto que las empresas incluirán sostenibilidad entre sus métricas de desempeño (“performance metrics”). En este post explico el concepto de sostenibilidad y lo analizo desde la perspectiva de las empresas. Les advierto que mi perspectiva en este asunto es algo controversial. Read the rest of this entry »

Entrevista Sobre Trilogía de Artículos Sobre Megapuertos

En el 2013 publiqué una trilogía de artículos que son una revisión y clasificación de literatura en las operaciones de megapuertos. En diciembre 2013 fui entrevistado por Foro Colegial. El link los lleva a la entrevista.

En términos generales logística es la coordinación detallada de las operaciones de un sistema. Depende de la complejidad del sistema con el que trabajamos, logística puede envolver decisiones a largo plazo (i.e., decisiones estratégicas con horizonte de planificación de años), a mediano plazo (i.e., decisiones tácticas con horizonte de meses) y decisiones a corto plazo (i.e., decisiones operacionales con horizonte de días).  A nivel estratégico, logística envuelve decisiones como dónde estará localizado el sistema y cuántos recursos necesitaremos adquirir para su operación. A nivel táctico, logística envuelve decisiones de cómo organizar el sistema en términos de su despliegue, estructura y reglas de manejo de flujos y cuántos empleados trabajarán en el sistema. Finalmente, en el nivel operacional nos encargamos de tomar decisiones del día a día como por ejemplo la asignación de tareas a empleados y horarios de trabajo.

Desafortunadamente, debido a lo abarcador del concepto, logística se ha convertido en un “buzz word” que ha sido abusado en su uso para referirse a cualquier coordinación o hasta como sinónimo de lógica. Read the rest of this entry »

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 558 other followers